Обставини справи
До нашого Адвоката звернулась Клієнтка, яка бажала поділити майно, нажите у шлюбі.
Серед майна, – нерухомість і автомобілі, які знаходились на окупованій території.
Автомобілі були зареєстровані на чоловіка нашої Клієнтки і, відповідно, був ризик їх відчуження до вирішення справи.
Більше того, відповідач подав до суду договір позики та інші документи, з яких випливало, що частина майна була придбана за рахунок позичених коштів. Відповідно, борг за договором позики міг бути визнаний спільним боргом подружжя.
Доручення Клієнта
Клієнтка бажала:
- не допустити реалізації майна до моменту його поділу у судовому порядку
- розділити майно в натурі
- не допустити визнання боргу за договором позики спільним боргом подружжя
Результат виконання доручення
- домоглися накладення арешту на майно. Суд погодився з доводами нашого Адвоката, що існують ризики відчуження майна, а тому наклав арешт на майно
- не допустили визнання боргу за договором позики спільним боргом подружжя
- домоглися поділу майна в натурі.
Судовим рішенням:
- квартира перейшла у одноосібну власність нашої Клієнтки
- інше майно (автомобілі) були поділені з урахуванням їх вартості
- судові витрати, в тому числі і витрати на послуги Адвоката, – були сттягнуті з відповідача.
Справу вів Адвокат Власенко Володимир Володимирович.
Посилання на справу у ЄДРСР
Номер справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень – №185/2635/18.
Рішення суду – за цим посиланням.